Årsberetning for 2023
Ankenævnet har i 2023 modtaget 12 klagesager og har i beretningsåret afsluttet 21 sager. Til sammenligning med ankenævnets seneste årsberetning fra 2022 har nævnet i 2023 således modtager ca. 70 % færre klage-sager end i 2022 og har afsluttet ca. 49 % færre sager end i 2022. Den gennemsnitlige sagsbehandlingstid har i 2023 været på ca. 4,95 måneder. I opgørelsen indgår sager, som er genoptaget og afgjort på ny.

Sagerne er afgjort af nævnet således:
I 10 af sagerne har klageren fået helt eller delvist medhold, i 2 af sagerne har klageren ikke fået medhold, 6 sager er blevet afvist/fundet uegnede til nævnsbehandling, hvilket svarer til ca. 28,6 % af de behandlede sager, og 0 sager er blevet forligt.
Ankenævnet har i beretningsåret holdt møde den 27. marts, 12. juni og 25. september 2023. Mødet den 12. juni 2023 blev afholdt fysisk, mens de øvrige møder blev afholdt virtuelt. Dette findes at være en hensigts-mæssig måde at afvikle møderne på, og ankenævnet vil også fremadrettet tilrettelægge sine møder således, at møderne som udgangspunkt afholdes virtuelt, dog således at der minimum afholdes et fysisk møde om året.

I det følgende henvises der fra udvalgte sager til klagepunkter, som generelt går igen, eller som har almindelig interesse i relation til ankenævnets praksis:
Ankenævnet har ligesom tidligere beretningsår modtaget klager over kørelærerens adfærd eller opførsel i forbindelse med undervisningen/køretimerne. Disse sager kræver ofte bevisførelse, da det i almindelighed er ”påstand mod påstand”. Ankenævnet kan derfor have svært ved på det foreliggende skriftlige grundlag at tage stilling til, om adfærden har haft en sådan karakter eller omfang, at den kan have medført, at undervis-ningsforløbet har været ”mangelfuldt”, eller at det har kunnet begrunde, at klager har måttet skifte køre-skole.
En del af de modtagne sager har således forudsat en nærmere bevisførelse ved de almindelige domstole, da parternes opfattelse af de faktiske forhold er indbyrdes modstridende, og ankenævnet har på den baggrund afvist sagerne som uegnet til nævnsbehandling, jf. vedtægternes § 5, stk. 3, nr. 3.

Ankenævnet har behandlet flere sager, hvor klager ønsker pengene helt eller delvist tilbagebetalt med hen-visning til, at klageren ikke har modtaget den ydelse, som klageren har betalt for, herunder at undervisningen har været uden værdi, eller at undervisningsforløbet har strakt sig over for lang tid. I disse sager er det vigtigt, at lektionsplanen foreligger, så ankenævnet kan se, hvilke ydelser klageren har modtaget og hvornår. Hvis parterne ikke har indsendt lektionsplanen, vil ankenævnet udsætte sagen på, at den bliver indhentet. Et af klagerens synspunkter i disse sager ses jævnligt at være, at lektionsplanen ikke har været fulgt, og at klageren er blevet bedt af indklagede om at underskrive på lektionsplanen, selvom lektionen ifølge klageren ikke er givet eller givet på et senere tidspunkt. Hvis klageren har skrevet under på lektionsplanen, vil ankenævnet som altovervejende hovedregel tage det som udtryk for, at klageren dermed har bekræftet at have modtaget ydelsen.

Om ankenævnets praksis i øvrigt bemærkes, at i sager, hvor det kan lægges til grund, at der blev anvendt mobiltelefon af kørelæreren under kørslen, vil kørelæreren skulle tilbagebetale 1.500 kr. Dette er begrundet i den omstændighed, at en kørelærer under køretimen skal være fuldt opmærksom på elevens kørsel, og at manglende opmærksomhed forringer kvaliteten af den undervisning, som eleven får. Kørelæreren er desu-den den juridiske fører af køretøjet under kørslen.
I klagesager, hvor indklagede ikke udtaler sig, har ankenævnet i flere sager udtalt, at ankenævnet på den baggrund lægger klagers faktiske oplysninger til grund for sagens afgørelse. Ankenævnet foretager i disse tilfælde fortsat en vurdering af, hvorvidt klager har et retligt grundlag for sit krav.

I klagesager, hvor køreskolen er ophørt, forinden der indgives klage til ankenævnet, har ankenævnet afvist at behandle sagen, da klagen skønnes uegnet til behandling ved ankenævnet, jf. vedtægternes § 5, stk. 3, nr. 3.

Der er i beretningsåret ikke sket offentliggørelse af navne på køreskoler, der ikke har efterlevet nævnets afgørelse, jf. § 30 i nævnets vedtægter.